律師13570980701（微信同號(hào)） 為您介紹相關(guān)法律知識(shí)：

【案情簡介】

李某，53歲。2014年10月李某向無證藥品銷售中間商購進(jìn)注射用頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉300盒、硫酸氫氯吡格雷片500盒、注射用頭孢曲松鈉100盒，在自家經(jīng)營的藥店進(jìn)行銷售。同月，當(dāng)?shù)毓�安民警與食品藥品監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對(duì)該藥店進(jìn)行檢查并當(dāng)場(chǎng)查獲上述藥品。經(jīng)鑒定，該上述藥品均應(yīng)按假藥論處。公安機(jī)關(guān)對(duì)該案立案處理，并以李某涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥罪為由對(duì)李某實(shí)施刑事拘留。

【取保候?qū)彙?

李某被采取刑事拘留后，李某的家屬聘請(qǐng)我作為李某的辯護(hù)律師，維護(hù)李某的合法權(quán)益。接受該案后，本律師立即與李某進(jìn)行了會(huì)見，向其了解了案件的具體情況，并了解其家庭經(jīng)濟(jì)情況、個(gè)人工作生活經(jīng)歷情況。經(jīng)過與李某的會(huì)見，本律師認(rèn)為李某雖然有犯罪事實(shí)，但對(duì)其采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，符合取保候?qū)彽臈l件。于是本律師向偵查機(jī)關(guān)遞交取保候?qū)徤暾?qǐng)材料，闡述并列舉證據(jù)闡明李某符合取保候?qū)彽姆ǘ�條件。該請(qǐng)求得到偵查機(jī)關(guān)的認(rèn)可，并同意了對(duì)李某實(shí)施取保候?qū)彺胧��?

【控辯意見】

在審查起訴階段，本律師通過閱卷及會(huì)見犯罪嫌疑人，對(duì)案件事實(shí)有了具體、完全的認(rèn)識(shí)。為了有利于犯罪嫌疑人，本律師與審查起訴機(jī)關(guān)進(jìn)行了良好的溝通并提出書面法律意見，闡述辯護(hù)人對(duì)本案的證據(jù)與法律的意見，并綜合全案，請(qǐng)求公訴人在建議量刑時(shí)考慮向法院提出對(duì)犯罪嫌疑人處以一年以下有期徒刑并適用緩刑的建議。該建議得到審查起訴機(jī)關(guān)的積極回應(yīng)。

法院開庭審理時(shí)，公訴人控訴被告人李某有實(shí)施銷售假藥的行為，其行為已經(jīng)觸犯刑法，構(gòu)成犯罪的同時(shí)，考慮到李某有坦白、悔罪態(tài)度較好等從輕情節(jié)，建議法院對(duì)李某處以一年以下有期徒刑并適用緩刑。在此情況下，辯護(hù)人重申李某的從輕量刑情節(jié)后，表示同意公訴人的量刑建議，請(qǐng)求法院對(duì)李某采取輕判。

【法院判決】

法庭經(jīng)過依法開庭及庭后合議，同意采納公訴人及辯護(hù)人的量刑建議，對(duì)李某作出認(rèn)定生產(chǎn)、銷售假藥罪罪名成立，判處一年有期徒刑，緩刑兩年，并處罰金1000元的判決。

【辦案心得】

律師的舞臺(tái)不僅在法庭上，法庭之外有同樣廣闊的天地。律師在偵查階段、審查起訴階段與相關(guān)辦案人員進(jìn)行良好的溝通，認(rèn)真、踏實(shí)地就案件事實(shí)陳述法律意見，是使程序能迅速推進(jìn)、使案件能迅速解決、使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到更好保障與維護(hù)的關(guān)鍵所在。

13570980701-刑事辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì) 本律師團(tuán)隊(duì)律師任職于北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所，十年以上刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，提供各類刑事案例及刑事法律問題咨詢，處理過大量疑難案件，擅長辦理取保候?qū)�、不批�?zhǔn)逮捕、不起訴、緩刑、罪輕辯護(hù)、無罪辯護(hù)、上訴改判、減刑等刑事法律事務(wù)。

辦公地址：廣州市天河區(qū)珠江新城凱華國際中心第7、8、9層（共三層，面積接近7000平方米）。地址說明：地處天河中心區(qū)（中央商務(wù)區(qū)），地鐵5號(hào)線“cv獵德A”出口，或APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站，往廣州圖書館方向走。

我們善于攻克辯護(hù)難關(guān)，對(duì)刑事案件常常能從細(xì)節(jié)入手，找到突破口，沖出證據(jù)重圍，靈活運(yùn)用法律，切中案件要害，拿出獨(dú)特的分析和辯護(hù)意見

相關(guān)聲明：
（1）如果您有法律問題，歡迎咨詢律師。
（2）文章來源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。
（3）文章意見中的任一信息無意且并不構(gòu)成或替代恰當(dāng)?shù)姆�律專業(yè)咨詢，亦不因此形成當(dāng)事人－律師委托關(guān)系；對(duì)完全或部分依賴文章意見的內(nèi)容而作為或不作為產(chǎn)生的任一結(jié)果，原作者或本律師/律師事務(wù)所均不承擔(dān)責(zé)任。